2016年10月20日 星期四

社群網站讓我們能交更多的朋友?其實並沒有

 
文/心理三 陳晏世 

「我的Facebook好友人數破2000人了呢。」
「哇!2000人,好羨慕你的朋友那麼多喔。不過,那麼多人你每個都認識嗎?」

「……」

        在Facebook上,我們常常看見許多網路紅人,慶祝好友人數破幾千或追蹤人數破幾萬,但是這些好友真的是朋友嗎?在社會腦假說(Social Brain Hypothesis)中,一個人的朋友最多100200人,其中親密的朋友大約15人,能在危機時尋求幫助或尋求慰藉的大約5人。因為我們需要時間去維持這些關係,而我們也只有這麼多時間去與人相處。FacebookTwitter等社群網站的出現,帶來了突破人類自然群體大小限制的可能性。使人們能夠同時與好幾個人聊天,發布一則貼文或分享一張照片就可以讓好友們同時看見。

        牛津大學的研究找來兩群人,年齡皆介於18-65歲之間,第一群人皆為社群媒體使用的愛好者,第二群人是一般的上班族。請他們回答在社群網站上有多少好友?有多少親密的好友?並非指社群網站上實際的好友數量。哪些人在你心情不好時可以去訴苦、尋求安慰?哪些人在你有危難是可以去尋求幫助的?

        研究結果發現,社群網站好友中大概只有三成是你「真正」的朋友,因為社群網站對於朋友的定義相當寬鬆,無法做出明確的區分,只見過面並沒有實際相處過的人也可以成為朋友,只要發出交友邀請兩人就可以成為朋友。研究中訪問兩群人在朋友的數量的平均分別是155.2182.8,親密好友的數量的平均分別是13.611.3,有困難時可以尋求幫助跟慰藉的朋友數量的平均分別是4.13.8,結果顯示與社會腦假說之間並沒有明顯的差異,代表社群網站並沒有讓我們突破自然群體大小的限制。
  
        做這項研究的羅賓‧鄧巴(Robin Dunbar)教授提到:「在無法見面的情況下,社群網站毫無疑問地能夠減緩一段關係自然衰退的速度,但是卻無法阻止你與親密好友漸漸變成一位不怎麼熟的人。面對面的互動是維持友誼的關鍵。」
        
        社群網站似乎擴大了我們的交友圈,讓我們有了擁有更多的朋友的假象,但是沒了面對面的互動相處,再濃烈的友誼也會被時間沖淡。你還在追求Facebook的好友人數和追蹤人數嗎?不如放下手機、關掉電腦,約朋友出來喝個下午茶,享受與朋友實際相處的快樂吧。



參考資料:https://www.sciencedaily.com/releases/2016/01/160119213014.htm
圖片來源:https://stocksnap.io/photo/J65X8NB2AH

15 則留言:

  1. 剛看完標題之後,就下意識去看了一下臉書好友數...(好這不是重點)
    我覺得整篇文章其實頗好懂得,但是數字有點多看起來有點討厭,因為要往上看這個數字是誰的、代表什麼有點麻煩
    另外,我覺得針對「社會腦假說」可以再多做些說明= )

    回覆刪除
  2. 1.文章開頭的情境劇很有趣~
    2.社會腦假說(Social Brain Hypothesis)可以解釋一下會更好~

    回覆刪除
  3. 1.「第二群人是一般的上班族」有更多關於第二群人的說明嗎?不太理解跟第一群人的差異是在哪裡
    2.研究中在朋友的數量分別是...這裡的朋友是社群軟體上的好友還是真實生活中的好友?因為你前一段是要回答社群網站上的好友數量?有多少親密朋友?後面又說並非指社群網站上實際的好友數量。
    我不懂到底要問什麼啊XDDD

    回覆刪除
  4. 標題自問自答有趣也好笑xD
    "多少親密的好友?並非指社群網站上實際的好友數量。哪些人在你心情不好時可以去訴苦、尋求安慰?哪些人在你有危難是可以去尋求幫助的?"這裡的朋友全都是指現實生活中的好友嗎?
    另外,社會腦假說可以在附註說明一下,比較知道是什麼東東xD

    回覆刪除
  5. 「社群網站毫無疑問地能夠減緩一段關係自然衰退的速度」所以看來,雖然社群網站並不能讓原本的點頭之交變成朋友,可是可以讓原本的朋友流失的較慢,是這樣嗎?

    回覆刪除
  6. 開頭很棒!但第一段的結尾感覺可以稍微修改一下,更點出主題些,可能利用問句帶出社群網站是否可以交到更多朋友之類

    回覆刪除
  7. 標題和開頭的對話都相當有吸引力,相當的有趣。
    不過感覺第一段最後有種被打斷的感覺,可能需要再做調整。
    教授最後提到的有關衰退速度的部分,是從這個實驗推論出來的嗎?實驗內有提到相關的東西嗎?

    回覆刪除
  8. 文章通順有趣,但對社會腦假說可以再解釋得清楚一點,而文中所說的親密好友,是否有明確的定義呢?

    回覆刪除
  9. 1.標題直接打臉大眾的迷思,張力十足
    2.社會腦假說是由誰提出的呢?有沒有相關研究可以參考

    回覆刪除
  10. 第一群人和第二群人所做出的結果有所差異嗎?
    羅賓‧鄧巴教授的那段話感覺可以再修飾一下,讀起來會有點辛苦
    「在無法見面的情況下,社群網站能夠擔任減緩角色,它能減緩一段關係自然衰退的速度,但是卻無法避免你與親密好友在無法見面的情況下,漸漸變的疏離。面對面的互動是維持友誼的關鍵。」這樣會不會比較好呢

    回覆刪除
  11. #這個標題會讓我想點進來,但是還沒進來就先失望了QAQ
    #第一段對話好真實,很有共鳴
    #「第一群人皆為社群媒體使用的愛好者,第二群人是一般的上班族。」這樣的分法好像不太好介定,依照現在社會的情況看來應該都重疊吧XD研究者為什麼要做這樣的區分呢?

    回覆刪除
  12. 1.看標題會想QQ
    2.對話式內容會讓人想看下去
    3.文章流暢有趣 但是那個教授的話 有點難懂

    回覆刪除
  13. 開頭很不錯,尤其是最後一個「...」,平易近人
    只要發出交友邀請兩人就可以成為朋友,怪怪的喔,還要按同意

    回覆刪除
  14. 我覺得標題很震撼XD 會讓人想一探究竟

    如同上面的留言,我也會想要多加了解社會腦假說的相關資訊或是研究由來:)

    在研究結果呈現的部分,希望可以再次定義出數值比為何者比何者,不然會讓人有點難去對應到正確的項目與結果。

    回覆刪除
  15. 第五段研究者所提出的解釋非常有力,畢竟我們還是人。(這是好事吧XD)

    筆者最後的建議非常的實際很棒!有些事真的是假的~

    回覆刪除