2016年10月20日 星期四

快樂「夠」了沒?

坊間有許多教我們「快樂」、「幸福」的相關書籍,人類從遠古以來也不曾停止過思考、追求幸福快樂。正所謂「好,還要更好」,不管在社會中處於何種地位、狀態(無論你是經濟部長或者市井小民),大家都想要追求更多的幸福、更多的快樂。但有道是:「過猶不及」,快樂會不會也有「過多」的現象呢?要多少的快樂才夠呢?

日前有一由美國三所大學⏤⏤the University of Virginia, the University of Illinois and Michigan State University的共同研究,研究者以生活滿意度分數來分析快樂滿分者(即生活滿意度自評為10分者)在某些方面的成就不如其他分數較為低下的次高等程度快樂者(即生活滿意度自評為89分者)。




快樂(happy)的好處眾所皆知,大家普遍認為⏤⏤快樂的人比起不快樂的人較容易維持婚姻關係、工作表現良好、賺比較多的錢、健康……等等。但這群由Diener心理學教授為首的研究團隊推測:次高等程度快樂者(生活滿意度自評為89分者)在某些領域的表現上會比最高等程度快樂者(生活滿意度自評為10分者)來地好。但在某些社會性領域,這些10分者則較為成功,會置身於更多的志願服務和維持良好的人際關係。

在研究中,他們以193位伊利諾伊州(Illinois)未畢業的學生進行研究。他們以各個學生自評的生活滿意度將其分為5⏤⏤unhappy, slightly happy, moderately happy, happy,very happy,並分析其學業成績、出席率、責任心的狀況。結果顯示,「happy」組無論在學業成績、出席率或是責任心的表現都勝過「very happy」組。而「very happy」組在社交、人際關係、自信心、活力等方面的分數則是明顯高於其他組別。

Diener解釋,在某些方面⏤⏤像是收入、職業,「適度的快樂」會更有助於朝向成功發展。甚至在健康方面,處於happy」者可能比處於「very happy」者更利於生存。因為「very happy」者的過於樂觀可能會導致自己過於忽略、不注意自己的健康狀態而釀成大病。


不過編者認為,或許這樣的研究結果在傳遞一個訊息⏤⏤真正快樂的關鍵不在於你口袋的深淺、不在於你健不健康、也不在於你是否具備高深的知識、技能,而是在於人與人之間的相處關係。或許正是因為這樣,所以very happy」組別才會在多項客觀幸福指標(經濟、知識技能)都低於其他人的狀況下,卻依然能處於「very happy」的狀態之原因吧!

資料來源:https://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080124132506.htm?trendmd-shared=0


18 則留言:

  1. 不妨在圖下面家個作者是誰?我是看到張貼者才知道是你的
    針對你末段的回饋,這樣的結論好像跟研究方向不太一樣
    我想請問very happy組的社交、人際關係等等是都高於其他組別嗎?
    還是只有高於happy組?
    如果依照你文末的邏輯,想要追求最高快樂的人是不是只需要注重人與人之間的相處?
    ps段跟段之間好開,讓我覺得這篇文章視覺上很片斷,以為是好幾個不同的研究

    回覆刪除
  2. 在第四段的第三句分析責任心的狀況,想知道是如何分析的,研究有說明嗎?
    另外組別都是英文,好像有點多,換成中文可能會比較好,畢竟是要給大眾看的。
    我也覺得段跟段之間有點分開,其中第一二段跟第三四段又很近,調成相等的距離別人看了會比較好喔~

    回覆刪除
  3. 「日前有一由美國三所大學⏤⏤the University of Virginia, the University of Illinois and Michigan State University的共同研究」我覺得這一句好複雜,又是中文又是英文還有一又有三,雖然可以知道你在說什麼,但把他們整理一下會比較好理解。
    然後可以整理一下間距,雖然我也不知道為什麼按下發表之後會多出那麼多行,但是多整理幾次還是會整理好的!
    另外那一串英文的好多組別,我覺得你可以插入表格或用數線圖來表達他們的程度,畢竟翻成中文可能會變這樣:「不開心」、「輕度開心」、「中度開心」、「開心」、「超級開心」,呃...

    回覆刪除
  4. 最後段結論"人與人之間的相處關係"和前面的研究關聯性是...?再解釋清楚一些會更好~

    回覆刪除
  5. #「研究者以生活滿意度分數來分析快樂滿分者(即生活滿意度自評為10分者)在某些方面的成就不如其他分數較為低下的次高等程度快樂者(即生活滿意度自評為8、9分者)。」這段句話剛看前面會以為要敘述研究方法,後面卻像是研究結果。可以改得更為清楚一些
    #「「very happy」者的過於樂觀可能會導致自己過於忽略、不注意自己的健康狀態而釀成大病。」快樂與樂觀之間的關聯在文章中沒有提及,請問是否有相關的研究來證明這點呢?

    回覆刪除
  6. 段落銜接要再思考一下,第二段跳到第三段好跳啊,以為要進入研究方法,後面接的似乎是結果的敘述了。
    第五段學者的解釋重點在讚許「適度的快樂」,但末段編者(應該是你)的重點似乎放在very happy組,在研究結論和你的結論上有些矛盾。

    回覆刪除
  7. 1.覺得有些其實可以直接用中文表示就好
    EX:實驗組的分類名稱
    雖然都是簡單的英文單字但還是會看得頭昏眼花@@
    2.排版需要小微調
    3.首段指出要有多少的快樂才會真正幸福,最後強調由人際相處模式影響快樂的成因,似乎有些矛盾。然後我覺得最後一段可以不用再提及實驗內容~

    回覆刪除
  8. 感覺研究跟結論沒太大的關係,還有你寫說「very happy組別才會在多項客觀幸福指標(經濟、知識技能)都低於其他人的狀況下。」,會讓人覺得very happy組在這些項目分數是最低的,可是前面只講到低於「happy」組而已

    回覆刪除
  9. 原來太快樂也是會招來問題的阿...
    我覺得最後加入一段「編者認為」會不會讓文章有失公正呢?
    而最後讓人際關係成為真正的快樂的原因好像有點怪怪的...
    怎麼會知道10分快樂的人是真正的快樂呢?

    回覆刪除
  10. 總覺得把最後一段一開始的"編者認為"去掉會有很大的幫助
    而且結論本身沒應對到標題。
    話說,既然8、9分的會比10的在某些地方好,那再往下的分類是不是可能也會有類似的狀況出現呢?

    回覆刪除
  11. 最後的結論沒有與首段標題呼應,標題與第一段再討論快樂夠不夠,快樂多少才夠,但結尾卻在解釋為什麼最快樂的人在某些方面的成就沒有比較高,會有種文章看到後來,卻沒有得到我當初被標題或第一段吸引想知道的答案

    回覆刪除
  12. 不太懂你標題把「夠」作為強調的點是什麼,夠不夠聽起來是標準之下的,但你在探討的內容主要是標準之上吧,是建立在足夠的前提下去探討滿分跟次高分的差異,建議考已修改一下,段落之間的間隔不一樣讓我有點疑惑,可以調整一下比較好

    回覆刪除
  13. 所以研究只針對happy和very happy作分析,而unhappy, slightly happy, moderately happy的數據就忽略不計嗎?
    『「very happy」者的過於樂觀可能會導致自己過於忽略、不注意自己的健康狀態而釀成大病。』那麼悲觀的人會不會就身體健康呢?注意自己健康這部分的內容應該要有相關的研究才能夠下定論,就文章的內容來看,這算是一個比較無力的推論,可能需要調整一下

    回覆刪除
  14. 文字淺顯易懂
    ....研究者以生活滿意度分數來分析快樂滿分者(即生活滿意度自評為10分者)在某些方面的成就不如其他分數較為低下的次高等程度快樂者(即生活滿意度自評為8、9分者)。
    這段是否有點不完整?
    結論部分似乎與開頭不太相符,第一段結尾是說快樂會不會太多,但最後一段卻是總結真正快樂是甚麼
    覺得編者提出自己的見解很棒!但結論還是應首尾呼應較好。

    回覆刪除
  15. 我覺得標題下的很好,會讓人想多加了解內文:)

    在最後的結論中,似乎較為著墨於"人際"這一部份,然而在一開始的前言或是研究中,好像並沒有特別強調到這一塊,有種突然衍生出的結論(?xd

    回覆刪除
  16. 文章通順 前後呼應 但是分段好像怪怪的 沒有統一
    覺得可以不用+編者認為XD

    回覆刪除
    回覆
    1. 我倒覺得「編者認為」很好~~~~

      刪除