社群舒適圈太危險，塊陶吧人類！

圖／imgflip.com 文／盧舒言

近期臉書的前副總裁發表一篇聲明，新聞標題熱辣辣地寫了抱歉創造了撕裂社會的怪物。

上個世紀人們期待網路通訊帶來的意見交流能更加實踐民主價值，充分討論、理性決策，然而時至今日怎麼了？為什麼愈來愈多人感受到的是社會意見正趨向立場相反的兩端，沒有理性交流的可能？

很多人早已清楚，社群軟體是拿來跟朋友們互動用的，卻不是一個好的溝通平台。為什麼？因為社群中有所謂的舒適圈存在。

社群中的舒適圈一詞，指人們以個人偏好選擇交友、及主動訂閱及追蹤粉絲專頁的同時，也建立了自己認同立場的訊息壁壘，這意味著，人們大量排除了與自己立場相反的訊息。

這為什麼危險？在討論這個問題之前先來看看一則法國研究。

在法國進行了一個社會資訊對個人決策影響的實驗。首先，研究者請186人回答一系列需要估計的問題，例如甘地是在幾歲過世、或銀河系中有幾個星星等。每個人回答了之後，實驗者會向參與者公佈所有人估計出的答案的平均值，也就是所謂的社會資訊。接著，實驗者會請所有參與者再回答一次同一個問題，並觀察人們接收到社會資訊之後改變答案的比例。

經過大約11,000筆資料分析後，結果指出，有29%的決策者會堅持自己原本的答案，相反的極端，4%的決策者會完全遵從社會資訊。而最大宗的59%決策者，則在自己的答案與社會資訊中間取得折衷，6%極容易被社會資訊牽著走，最後的2%，則迷路在提供參考的社會資訊與自己的答案之間，無法決策。

這個研究告訴我們什麼？

除了29%的人堅持己見之外，剩下71%的人都被社會資訊影響了。

當人們面對不確定該如何決定立場的問題時，時常拿社會資訊當作決策的參考依據。而當社群軟體裡的舒適圈提供的訊息過於一致，導致我們沒有發現，其實在真實世界中，並不是像人們在不自覺建構的資訊壁壘裡所看到的那樣，意見如此一致又篤定時，就很容易會誤會了，所有人對某件事的看法是這麼確定又單一。

回到實驗之前的提問。為什麼社群中的舒適圈是危險的？

在人們容易被社會資訊影響的情況下，在舒適圈中被洗立場是難以避免、絕對會發生的事情。接觸不到意見的反方，時常都靠想像來建構對方，把對方想得很可怕、很沒有人性、很無腦、難以理解時，當我們的發文是在對想像中的對方喊話，那不過就是一齣又一齣的獨角戲而已。

再加上演算法使兩方難以接觸到彼此，虛耗了人眾的憤怒、敵愾、悲戚、無奈，這麼花力氣，卻沒有效果，才發現了，並不是人們冷漠不表達意見，而是意見不能被好好傳達，沒辦法有組織的溝通。

人們並不是不討論，而是目前為止的討論都還不夠有效率。

人們並不是不能理性溝通，而是沒有被放在適合理性溝通的情境中。

所以，今天人類需要的是什麼？

需要讓人有架構地討論議題的新的介面設計與演算設計。

需要讓人們前仆後繼耽溺使用並採用上述架構的社群軟體。

研究文獻／
CNRS. (2017, November 7). Modeling social interactions to improve collective decision-making. ScienceDaily. Retrieved December 13, 2017 from www.sciencedaily.com/releases/2017/11/171107113057.htm