貧窮的人反而不會敝帚自珍

   

   首先要先介紹一個名詞叫何謂「稟賦效應」(Endowment effect)，這個效應是由  Thaler(1980) 提出的，它是指當個人一旦擁有某項物品，那麼他對該物品價值的評價要比未擁有之前大大增加。

    而本篇報導強調的就是這種稟賦效應較少發生在貧窮的採集生活地區，也就是說相較於西方的資本主義族群，他們在經濟決策上能夠較理性的消費，也較能公平或等值的分享和交易自己所擁有的東西。

    這研究是由在Penn's大學的藝術和科學心理學系助理教授Coren Apicella，和Wharton's 商學院的商業經濟系和公共政策助理教授Eduardo Azevedo所進行，並與耶魯大學的Nicholas Christakis和美國加州大學聖地亞哥分校的James Fowler合作。

    在經典的稟賦效應實驗上，給予參與者兩個項目的其中一個，例如巧克力棒和大杯子，並問他們是否願意與另一個交易，照理來說應該會有50%的機會會拿到喜歡的，因此應該有50%的機會進行交易。然而，本實驗的結果只有10%的人交易，這結果可以看到稟賦效應的影響力。

    但這個實驗有個問題，就是參與者普遍都是在西方、有受教育的、工業化、富有和民主的社會中實施。但在相對落後和貧窮的國家裡卻呈現另一個不同的面貌。在 Hadza，地球上少數最後的狩獵-採集社會之一，人們共同分享自己全部的所有。

    因此，Apicella覺得這地方可以用來調查出稟賦效應的歷史和普遍性。講到歷史，有些學者已對非人類的靈長動物做了研究，但發現結果是好壞參半，有些已經表現出稟賦效應傾向的參與者，代表他們是人類最後的共同祖先，抑或是他們早有學過以獎勵為基礎的行為。

    North Tanzania 在Hadza的一個小區域，是他們用來比較文化差異是否造成影響的的方，他們為了避免這些東西對那裏的人來說有太過或太少的價值差別，決定讓這兩個項目只有表面上的差異，像是以餅乾為例，詢問是否願意交換不同口味的；或拿打火機，交換不同顏色的。她們也讓參與者知道他們拿得的東西是一開始隨機分配的。

    結果發現，離Hadza越遠，也就是他們設定越少社會化的地方，交易的比率越接近50%，鄰近Hadza的地區將近是25%，與西方社會的10%較接近。也就是說，稟賦效應的原因與社會化和資本主義的介入較有關連。

    這裡也提供了兩種解釋，第一個是稟賦效應是一種習得的行為，而展現於資本主義下的社會；第二種則是，這兩種地區都有受到稟賦效應的影響，只是在共產地區的社會壓力下被抑制。

    總而言之，這麼多的研究都是想表現貧窮落後的國家，受到的稟賦效應會少於西方進步的資本社會，但他們自己也說到，未來還需要更多的證據解釋這整個現象，或許他們的實驗過程非常的縝密，排除的很多混淆的變項，可是光憑對Hadza地區的研究就能推及到整個社會嗎? 甚至還有別的方法能更代表稟賦效應嗎? 這是值得我們日後再去關切及探討的部分。難道貧窮的人反而比較無私和在經濟上也較理性嗎? 我們是不是常常因為稟賦效應而敝帚自珍呢? 這篇報導值得我們多做反思喔。

文獻Penn: ‘Endowment Effect’ Not Present in Hunter-Gatherer Societies

外電 http://www.sciencedaily.com/releases/2013/10/131028163009.htm