從小的教育會讓我們認為眼神不會亂飄的人比較值得信任,在談判的時候也比較能夠說服別人。常常會聽到爸媽在責備孩子的時候會說"我在講話的時候要看著我的眼睛!",但這類強迫式的視線接觸可能會讓孩子的內心的想法變得更加頑固。
最近由英國歌倫比亞大學的學者Frances S. Chen的研究提出,如果你正在跟一個持相反意見的人爭辯,不要直接看著他們的眼睛比較有可能說服他們。
這個研究有20名實驗參與者,參與者先填寫一份關於安樂死、核能...等相當具有爭議性議題的問卷,接下來會請他們戴著眼動儀觀看一段影片,內容是由一位時事評論員講述跟參與者在該議題上相反的意見,實驗參與者有一半被要求故意把視線放在評論員的眼睛上,另一半則是放在嘴巴上。研究者發現盯著評論員眼睛的參與者比起盯著嘴巴的那一組更沒有被說服,以及參與者盯著評論員的眼睛的時間越長,參與者的意見就更不容易被改變。
研究者懷疑會有這樣的結果,可能是因為長時間的視線接觸令人不自在,甚至讓人害怕和不知所措。一個本來持相反意見的人,在談話的最初就會有防衛自己意見的態度,而持續的視線接觸會讓他們視為威脅。
但是飄忽不定的眼神飄跟密集的視線接觸一樣讓人感覺不舒服,這個研究也發現,當實驗參與者盯著正在講述與他們意見相同的評論員的眼睛時,可以建立更深入溝通和信任。最好的方式不外乎,知道你的聽眾的想法,做出相應的行為,當聽眾贊成敘述者的觀點時,眼神交流能發揮作用,但是對意見相反的人只會適得其反。
原始文獻 In the Eye of the Beholder: Eye Contact Increases Resistance to Persuasion 參考來源 Association for Psychological Science
最近由英國歌倫比亞大學的學者Frances S. Chen的研究提出,如果你正在跟一個持相反意見的人爭辯,不要直接看著他們的眼睛比較有可能說服他們。
這個研究有20名實驗參與者,參與者先填寫一份關於安樂死、核能...等相當具有爭議性議題的問卷,接下來會請他們戴著眼動儀觀看一段影片,內容是由一位時事評論員講述跟參與者在該議題上相反的意見,實驗參與者有一半被要求故意把視線放在評論員的眼睛上,另一半則是放在嘴巴上。研究者發現盯著評論員眼睛的參與者比起盯著嘴巴的那一組更沒有被說服,以及參與者盯著評論員的眼睛的時間越長,參與者的意見就更不容易被改變。
研究者懷疑會有這樣的結果,可能是因為長時間的視線接觸令人不自在,甚至讓人害怕和不知所措。一個本來持相反意見的人,在談話的最初就會有防衛自己意見的態度,而持續的視線接觸會讓他們視為威脅。
但是飄忽不定的眼神飄跟密集的視線接觸一樣讓人感覺不舒服,這個研究也發現,當實驗參與者盯著正在講述與他們意見相同的評論員的眼睛時,可以建立更深入溝通和信任。最好的方式不外乎,知道你的聽眾的想法,做出相應的行為,當聽眾贊成敘述者的觀點時,眼神交流能發揮作用,但是對意見相反的人只會適得其反。
原始文獻 In the Eye of the Beholder: Eye Contact Increases Resistance to Persuasion 參考來源 Association for Psychological Science
所以 當有人跟你意見相反 而你又想說服他時 不要一直瞪著他眼睛看 也不要一直飄忽不定 所以...下次要..瞪著人家眼睛以外的地方說話嗎? XD
回覆刪除我通常會盯著那個人的人中或嘴巴,視線再繼續往下可能認會被認為盯著胸部,說不定還會被告=口=。這個研究中講的是視線接觸,如果只有一方看著對方的眼睛沒有被討論,如果對方怒氣沖沖的死盯著你的眼睛,還是別瞪著他的眼睛比較好。
刪除內容流暢度很高~
回覆刪除不過最後如果可以加上與現實生活經驗相關的舉例
「所以,當下次你在與一個與你持相反意見的人爭論時...」blabla
會更讓人了解這篇文章唷:3
很有趣的新知,打破了以往覺得眼神一定要堅定地盯著對方才行的這種觀念
回覆刪除也更了解與人溝通的時候要用什麼不同的眼神來反應
很有趣的分享
回覆刪除文章很淺顯易懂
花短短的幾分鐘就可以獲取一項新知
是篇很不錯的文章
打破了要讓別人信服要盯者眼睛看的概念!!!
(心理學常說的看情況:持相同vs不同觀點)
我覺得可以跟"在醫療上眼神接觸能建立信任"這篇比較,到底有何差異,那些差異的因素應該相當有趣。
回覆刪除但末段似乎道出了關鍵,不過標題沒有點出?