文/劉晏廷
打開電視，看到很多候選人聲嘶力竭，再轉到別台，又看到另外一些候選人，聲淚俱下。為什麼候選人們都不約而同的使用情緒的語調來當策略呢?
希爾默(Schirner)先生做了一個研究想要了解情緒的語調和記憶的關係。他找來了96名參予者，其中男生48名和女生48名。希爾默先生讓參予者去聽比較悲傷和比較中性的字詞，然後再以視覺測驗的方式來去測量他們的再認記憶和對於字詞的態度和腦部活動。結果顯示，人們了解中性字詞的速度快於悲傷字詞，且如果字詞以悲傷的語氣被聽到，那麼當人們再次看到字詞時會覺得字詞更負面。除此之外，希爾默先生也去分析了性別差異，結果顯示，女生比男生對於情緒語調更為敏感。這部分的差異可以用雌性激素高低來去預測。
根據希爾莫先生的研究，我推斷人們通常在接收資訊時，比較傾向於先被情緒性的語調吸引注意力，但是有可能並不是真的了解字詞的意思。所以，當必須要讓聽眾明確的知道字詞的內容時，最好不要讓語調太過情緒性。
因此，當聽到候選人們情緒性的語調時，可能要停下來好好聽清楚內容，不然可能會掉入選戰的策略中喔。
原始文章http://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121211112742.htm
圖片來源http://www.michaelweeding.com/wp-content/uploads/2014/06/emotional.jpg
真是簡短有力XD
回覆刪除人們通常在接收資訊時，比較傾向於先被情緒性的語調吸引注意力，這個研究是中性詞和負向詞，不知道快樂的情緒會不會也會先被注意呢??
據這個作者最後推論是會的喔~
刪除感覺是有點被話語的情緒影響到了，所以候選人們是希望我們聽眾能夠被情緒感染而失去對內容的敏感度嗎!?太卑鄙了!!!
回覆刪除對的~例如:某政治人物如果落淚的說話，民眾會先覺得哇!好可憐!，而比較慢去理解他邊哭邊在說什麼。
刪除同意沂珊，為什麼實驗者沒有把快樂或振奮的情緒納入實驗?是不是負面情緒相對政項情緒影響更大呢?
回覆刪除嗯⋯我有點無法把實驗內容跟選舉連結耶
回覆刪除本來以為實驗會跟選舉有關
記憶看記得政見 口號 ，還是看亢奮激昂的語調等等
這是推論嗎 還是文章也是以選舉為出發點@@
我看不懂你的問題捏~~@@
刪除就是這個研究跟選舉無關，你文章代入選舉的話還需要考量其他因素
刪除小小建議，中間稍微分段一下會比較清楚~
回覆刪除在選舉前有跑去高雄的某政治團體募款餐會晃晃，候選人真的很常用富有強烈情緒的語調發表個人政見，尤其是勾起選民心中的悲痛...天啊一發不可收拾XD
乾下~我會注意一下的~
刪除第四段第一個字"與"喔~
回覆刪除這樣看來我們似乎常直接被情緒渲染了耶~
如果停下來好好思考，應該是可以回復原先的判斷力吧~
我還蠻好奇，如果任何的字詞，不管中性，負向正向，加入我都用很悲傷的調調來閱讀的話呢？XD
回覆刪除希爾默先生可以稍微介紹一下他是誰><
回覆刪除覺得是一個頭上有光環,看不見的人這樣:p
刪除被標題騙了這樣 和選舉的關聯沒想像中多阿
回覆刪除是因為趕在1129前發文才...?
同意最後一段~
回覆刪除視覺測驗的方式可以稍微解釋詳細一點喔~
回覆刪除實驗結果裡面有提到，語氣這件事情，所以實驗中也會有用念的方式呈現嗎?
覺得不錯,內容很容易明白
回覆刪除不過跟標題的關聯性好像不太高
所以情緒影響記憶，那麼我不是很清楚和選情的關係？
回覆刪除感覺選舉常是情緒性投票，而非關候選人
回覆刪除「根據希爾莫先生的研究，『我』推斷人們通常在接收資訊時，比較傾向於先被情緒性的語調吸引注意力，但是有可能並不是真的了解字詞的意思。」的「我」是指???
回覆刪除人們了解中性字詞的速度快於悲傷字詞( 咦??
回覆刪除所以是說先被情緒性字詞新飲注意力而且又比較不能理解,所以就陷入了陷阱當中嗎XD
你寫道：「結果顯示，人們了解中性字詞的速度快於悲傷字詞」，既然如此，後面為什麼會寫「我推斷人們通常在接收資訊時，比較傾向於先被情緒性的語調吸引注意力」呢？中性詞比較快不是嗎？
回覆刪除對於該研究你的描述過於簡略，因此讀者無法理解你要表達的內容為何。實際他要談的是從腦波誘發電位來看，情緒字有引起比較高的注意力，但實際上並沒有比較好的記憶力 (再認)
內容還是要多說明，讀者才能夠理解你要表達的東西