文/陳薇、梁芳慈、林芷煊
長久以來，理性在各領域中常處於備受推崇的地位，亞當．斯密亦提出「經濟人」的觀點，認為人類是理性的動物，進行經濟決策時會利用理性的計算和判斷，追求自身利益的最大化，而不會感情用事。不過，心理學家卻提出另一個影響決策的因素，那就是與理智相對立的存在——情緒。心理學的許多研究證明了情緒會讓人們做出非理性的決策。
近年來談到決策理論，不得不提愛荷華大學研究團隊設計的愛荷華賭局作業(IGT)，這項作業的目的在於模擬現實生活中的決策情境，觀察一般人與腹內側前額葉皮質(vmPFC)損傷的患者在進行決策行為時有何不同。vmPFC與許多腦區都有神經連結，其中就包括與情感相關的腦區（例如：杏仁核），所以它對於情感和感覺之間的調控有非常重要的作用，它也負責監控、決策和學習獎賞—懲罰的機制，而vmPFC受損的患者雖然在認知能力上與一般人沒有差異，卻無法有效控制自己的行為和脾氣，並且很難記取過去教訓，他們在學習獎懲機制的能力上出現缺損，也因此在進行決策時很難有長遠的眼光，只會記得強度大的刺激。反之，正常決策者擁有完整的vmPFC，其情緒不僅不會對決策造成負面影響，還可能在人們進行理性思考前，就選擇了最好的結果。
IGT由神經科學家達馬西歐、貝沙拉和愛荷華大學研究團隊所設計，這項作業裡主要有A、B、C、D四副牌，選擇A、B牌可以獲得額度大的獎賞，但有時候也可能會出現額度大的懲罰；反觀，選擇C、D牌將會獲得額度小的獎賞，有時則會出現額度小的懲罰。長期看來，雖然選擇A、B牌輸贏的金額大，最後總額卻是會輸錢，因此稱為壞牌；而選擇C、D牌的輸贏金額小，持續選擇之下最後卻會贏錢，所以稱之為好牌。
根據愛荷華大學研究團隊的觀點，一般人是有遠見的決策者，受到期望值的影響，會逐漸傾向選擇對自己有利的C、D兩副牌，因為即使金額小，最終它們能夠帶來自身利益；然而，vmPFC受損的患者卻容易受風險的刺激，小覷了虧損的危險，傾向選擇輸贏金額大的A、B牌，然後輸得一塌糊塗。由此證明了情緒在決策能力上的重要性，而研究人員也將IGT作為判斷決策行為損傷的神經心理測驗。
然而，東吳大學認知與神經經濟學研究室的研究人員卻發現，IGT似乎存在著一個混淆變項，導致作業很難複製出一樣的結果，經過多次的觀察，他們發現即使是一般人，選擇壞牌B的比例相較IGT的原始結果要高出很多，有時甚至還會高出選擇好牌的比例，為什麼會這樣呢？
壞牌B的特點在於，贏錢的金額比好牌高，而且「贏錢的頻率」也很高，雖然輸一次錢的懲罰金額非常可觀，讓人記憶深刻，但決策者卻也難以忘記持續贏錢的快感。研究人員找到了IGT中的混淆變項——輸贏頻率。愛荷華大學研究團隊認為一般人選擇好牌C、D是因為期望值為正，具有長期利益，但在IGT的原始設計中，A、C牌屬於輸贏頻率高的選擇，B、D牌則屬於輸贏頻率低的選擇，東吳大學研究團隊得到的結果顯示B、C、D牌都是一般人偏好的選擇，故推斷一般人選擇B牌是因為高頻率贏錢的經驗，而可能與長期利益無關。
東吳團隊的研究人員認為，一般人進行決策時，在資訊模糊的情況下，其實對期望值並不敏感，反而對「輸贏頻率」比較敏感，他們會記得贏錢次數比較多的牌，以為「贏很多次」等於「贏很多錢」（金錢計數錯覺），雖然實際並非如此。為了釐清輸贏頻率與期望值對決策行為的影響力，他們設計了「東吳賭局作業」，選擇較為簡單、規律，控制了好牌與壞牌的輸贏頻率。
東吳團隊證明一般人也可能是短視的決策者，拿股市投資上的行為來說，投資人在變化多端的股市哩，其投資的偏好很可能不是風險低、具有長期利益的「好牌」，而是高頻率贏、充滿刺激與貌似高收益的「壞牌」。在進行重要決策前，不妨三思而後行，別被一時的「輸贏頻率」給蒙蔽了。
參考文獻：
Lin, C. H.,
Chiu, Y. C., Lee, P. L., & Hsieh, J. C. (2007). Is deck B a disadvantageous
deck in the Iowa Gambling Task?. Behavioral and Brain Functions, 3(1), 16.
圖片來源：
http://thumbs.dreamstime.com/z/%E4%BD%9C%E5%86%B3%E7%AD%96%E8%80%85-19047051.jpg
沒有留言:
張貼留言