2016年10月20日 星期四

今天吃的健康嗎?一切決定於你


/心理三 黃恩莉   /取自網路

不知道讀者們有沒有與筆者有相同的經驗,當吃完一頓大魚大肉之後,就會想去買一杯無糖綠茶,認為這樣就能夠去油解膩,順便可以達到體內營養均衡之效果。接下來換到下一個情境:若是吃家常便飯吃膩了,為了滿足口腹之慾,一行人就選擇到速食店或是夜市點最想吃的餐點或是小吃,告訴自己只要透過運動即可消除這些多餘的熱量,為自己找到一個完美的藉口。在購買那些可能高糖、高鹽、高脂肪的食物之前,你是否會留意你所挑選的食物有危害健康的疑慮,抑或者覺得其實無傷大雅,而這樣的購買行為背後其實有研究者透過調查得到一項結論。

根據某項美國研究指出,價錢或是有優惠折扣會影響消費者決定購買高熱量或是低熱量的食物。研究者利用兩年多的時間追蹤超過70家連鎖店消費者的消費行為,情報來源來自於眾多連鎖店的400家分店店長的調查報告。其中將觀察對象分為三大族群:第一類型是注重購買低糖、低鹽、低脂肪的食物,比較注重自己健康的消費者;第二類型則是沒有如同第一類型那麼積極購買低糖、低鹽、低脂肪食物的消費者,但還是會去選購相關商品;第三類型是對於是否購買高熱量食物較為無感的消費者,但並不代表不注重健康。

從研究結果來看,對於第一類傾向購買低糖、低鹽、低脂肪的食物的消費者之中,約有92%的人無論價錢多少都不會影響到他們購買健康食物的決定;第二類沒有積極偏好低糖、低鹽、低脂肪的食物的消費者,對於價錢高低相較於前者敏感,其中大約只有50%的人會選擇購買低糖、低鹽、低脂肪的食物;至於第三類型完全不在乎購買的食物是否為高熱量食物的消費者,對於價錢高低更為敏感,因此只會在乎價錢高低而選擇心中最想要的選擇,所以對於是否吃下垃圾食物比較不關心。

現在的大學生幾乎人人都是外食族,為了維護健康也要維護荷包,有時候想要飽餐一頓可能就得付出一筆開銷,若是店家可以參考這項研究結果去制定食物的價格以及熱量含量,如此一來,店家可以顧及自己賺錢的利益,而對於我們這些尚未出社會闖蕩的窮學生來說,在外求取溫飽也比較有保障。



15 則留言:

  1. 我覺得「價錢或是有優惠折扣會影響消費者決定購買高熱量或是低熱量的食物」這句話看起來比較像是錢包決定自己能吃什麼,而不是自己決定要吃什麼欸?

    回覆刪除
  2. 最後一段「若是店家可以參考這項研究結果去制定食物的價格以及熱量含量...」,從這裡看出店家改變的話會影響消費者,但跟前面所提的三種類型的人,相關性是..?

    回覆刪除
  3. 第一段前言的部分「當吃完一頓大魚大肉之後,就會想去買一杯無糖綠茶,認為這樣就能夠去油解膩,順便可以達到體內營養均衡之效果。接下來換到下一個情境:若是吃家常便飯吃膩了,為了滿足口腹之慾,一行人就選擇到速食店或是夜市點最想吃的餐點或是小吃,告訴自己只要透過運動即可消除這些多餘的熱量,為自己找到一個完美的藉口。」,這地方好像跟研究沒有很大的關聯,換一個比較有關的鋪成敘述會不會比較好呢?

    回覆刪除
  4. 主要是對於結論的地方有所疑惑。
    店家對熱量做調整和對學生有保障之間的關聯性感覺沒有那麼強烈。
    覺得這個結論的部分需要多做解釋和補充

    回覆刪除
  5. 所以文章最後的結論是:
    店家對於垃圾食物應該要制定優惠的價格來吸引學生,而營養健康的食物就可以賣得貴一些?
    覺得店家的利益跟學生的健康以及荷包還是很難雙贏阿......

    回覆刪除
  6. 標題說吃的健康取決於我自己,但文中提到的卻是價格決定於吃的健不健康,可是價格不是我能決定的叻~如果是說我自己下定決心要吃低糖、低鹽、低脂肪的食物,那我就會是第一類人啊~價格高低對我的影響力沒很大~

    回覆刪除
  7. 不太明白第一段的鋪陳跟接下來的文章內容有什麼關係?第一段勉強跟標題有關連,但跟接下來的文章實在不太有關係
    此外整篇文章主軸看來是價錢與選擇健康食物的關聯,似乎是外在因素,而不是取決於我?結論看來也在探討價錢與健康的關係,好像"取決於我"搭不上邊?

    回覆刪除
  8. 所以這篇研究所要強調的是,自我對於健康食品的追求與否其實是大過於價格影響的。
    所以你下了這個標題:取決於你
    但是你的文章對於這樣的概念,陳述並沒有正中核心喔~

    還是你所要強調的點根本不是我第一句所說的?XDDDD

    回覆刪除
  9. 文章標題有點理所當然到部會使產生興趣,而且與內容好像沒有實際相關,第一短引言的部分感覺像在陳述一個平常現象,建議精簡敘述然後切中主題

    回覆刪除
  10. 覺得標題可以加入價格的字眼,第一段開場也提到一些關於價格的敘述~~因為研究主要是看價格高低是否會影響購買高/低熱量食物。這樣整篇文章應該會比較有連結一點:)

    回覆刪除
  11. 標題、開頭和後面的研究及結論好像沒有什麼關聯,
    結論的部分有些不理解,應該說沒有好好地對前面的研究做出結論。
    「若是店家可以參考這項研究結果去制定食物的價格以及熱量含量」
    意思是建議店家如果是賣健康食品→可以提高價格(反正他們還是會買)
    賣相對不健康食品→可以降低價格(因為太貴他們不買)
    我的解讀可能有些偏激,但真的會這樣想拉~~~~

    回覆刪除
  12. 第一段會讓我很想繼續看下去,但是後面有一種不知所云的感覺@@這項調查結果和我有什麼關係呢?我可以怎麼做去改善我的飲食健康?可以提供多一點關於個人的連結

    回覆刪除
  13. 1.喝綠茶達到營養均衡?
    2.結論是要店家依照熱量定價格?感覺不太可能
    3.標題是說決定於我,可是結論感覺是決定於店家

    回覆刪除
  14. 1.覺得結論跟研究的內容有點不相關聯
    2.首段提到的健康,跟研究中的核心好像不太一樣?
    3.感覺每一段都蠻流暢的,但是都沒有連貫起來哦

    回覆刪除
  15. 末句「比較有保障」,我不是很懂?
    研究結果、店家食物價格的訂定、熱量含量,三者之間的關聯我不是很清楚。
    我猜筆者是指:大學生是第三類消費者,高熱量的食物可以訂低一點的價格???
    抱歉,我真的不是很懂。

    回覆刪除