2014年10月22日 星期三

為甚麼我們喜歡聽悲傷的音樂


  為甚麼市面上所販售的專輯裡面都會占一半的悲傷歌曲呢?而我們為甚麼有時候心情不好了還要去聽悲傷的歌曲呢?我們是因為心情不好導致頭腦思路不清晰而去聽,還是說其實聽悲傷音樂能改變我們的心情。

 在日本最新研究顯示出,其實悲傷的音樂可能會牽引我們的正向情緒。 Ai Kawakami和他的同事做了一項研究,他們去詢問了44名志願者,其中包括音樂家和不是音樂家的人,聽兩段悲傷的音樂,跟一段快樂的音樂,其中悲傷的音樂是 Glinka's "La Séparation"F小調跟Blumenfeld's Etude "Sur Mer"G小調,而快樂的音樂是Granados's Allegro de ConciertoG大調,每一名學員都必須使用一組關鍵字來平均他們對音樂的看法和情緒狀態。而為了控制主要效果「快樂」,他們也使用了主要效果裡的次要效果,反之亦然。
  
  通常我們認為聽悲傷的音樂會引起負面的情緒,但是如果我們真的只認為聽悲傷的歌曲會引起不好的情緒,那我們就根本不會去聆聽他,畢竟我們是想讓自己心情更好一些。其實悲傷的音樂會誘發矛盾的情緒,當我們閱讀受試者的資料發現,他們在聆聽悲傷的音樂時,他們會覺得音樂比他們悲慘、比他們更不浪漫和比他們更不樂觀,而不管你是不是專業的音樂家,都會引起你既浪漫又悲傷的矛盾情緒。而同樣的,藝術的體驗會讓我們在日常的悲傷情緒裡感覺愉快一些,可能是因為我們覺得比較不構成實際的威脅而可以用來應對日常生活的負面情緒。
  
  我們聽音樂所引起的情緒既沒有危害也沒有威脅,因此下一次當我們在日常生活中感覺心情不好時,不訪聽聽一些悲傷的歌曲來紓解我們的負面情緒吧。

資料來源:http://www.sciencedaily.com/releases/2013/07/130711135459.htm
圖片來源:http://kep.cdn.index.hu/1/0/297/2970/29705/2970542_7c52089b1ada4d8dd915af0bf0222f27_wm.jpg

17 則留言:

  1. 想認識一下 Ai Kawakami君 系出何門.?

    回覆刪除
  2. 我想問一下第二段的這兩句“每一名學員都必須使用一組關鍵字來平均他們對音樂的看法和情緒狀態。而為了控制主要效果「快樂」,他們也使用了主要效果裡的次要效果,反之亦然。”想表達的意思是??那個還有一個問題是主要效果裡的次要效果是什麼啊?我看了都點不明白。。嘻嘻

    回覆刪除
    回覆
    1. 不好意思我的表達有錯誤,這邊的意思是說為了要控制大調裡是否能正確帶來快樂情緒,也把同樣是演奏大調的音樂演奏成小調

      刪除
    2. 所以是事先實驗過將演奏大調的音樂演奏成小調,
      而兩相比較下大調的確是能帶來快樂 的意思嘛?

      刪除
  3. 「其實悲傷的音樂可能會牽引我們的正向情緒」
    是指悲傷的情緒可以讓我們產生正向情緒嗎?還是不太懂這句話>

    選曲的依據是什麼? 為什麼要分成音樂家跟非音樂家呢?

    「為了控制主要效果「快樂」,他們也使用了主要效果裡的次要效果,反之亦然。」
    我也不太懂所以想問,看到留言裡面有人提到了XD,所以建議編輯進去會比較好。

    還有最後想問,結果是減少負面情緒、還是產生正面情緒跟抵銷負面情緒?

    回覆刪除
  4. 所以我們喜歡聽悲傷音樂是因為向下比較來獲得正向情緒囉??

    回覆刪除
  5. 在第二段後面的部分較難理解,希望能夠將詞語轉換成一般大眾能夠理解的層次,或者進行更多的解釋。雖然在下面留言的地方有稍加解釋,但若能附註"小調通常聽起來是較為悲傷、陰沉"的解釋會更好一點。

    回覆刪除
  6. 我感覺結論說的很好,聽音樂是無害的。也贊同悲傷音樂並不一定會使人更悲傷。

    回覆刪除
  7. 喜歡結論,但有一個錯字喔,不"妨"

    回覆刪除
  8. "而同樣的,藝術的體驗會讓我們在日常的悲傷情緒裡感覺愉快一些,可能是因為我們覺得比較不構成實際的威脅而可以用來應對日常生活的負面情緒。"

    這句話是不是少了些什麼字哈哈 總覺得不是很清楚這句話的意思><

    回覆刪除
  9. 感傑這個結論與「樂聽樂憂傷」的內容有點矛盾?

    回覆刪除
    回覆
    1. +1
      但感覺其中探討的點or方向其實不太一樣?

      刪除
    2. ●我想「越聽越憂傷」想表達的可能是:藉由悲傷歌曲,連結到自己較憂傷的情緒事件,應該算是一種悲傷反芻吧~
      ●這篇的觀點應該是:透過向下比較來獲得正向情緒~
      ●我想~人的思考、感受途徑有很多種,常常也會有既定反應模式,個人連結到哪種方式,就可能產生不同的結果吧~

      刪除
  10. 從第三段研究中測學員對音樂的看法和情緒狀態,到第四段解釋為甚麼我們喜歡聽悲傷的音樂,多加描述之間的連結會比較清楚,不然"第四段的結論是如何從第三段的研究中得知的"要馬上理解有點困難。

    回覆刪除
  11. #覺得內容很有趣,被標題吸引進來了:)
    雖然不完全同意文中的觀點:P
    我蠻常聽悲傷的歌(沒辦法~華語歌太多悲歌了= =" )
    不過是覺得它歌寫的很讓人有感觸~
    而從來不是因為覺得 "噢~原來還有人比我慘" 然後覺得心情比較好www

    #我也還是看不太懂"而同樣的,藝術的體驗會讓我們在日常的悲傷情緒裡感覺愉快一些,可能是因為我們覺得比較不構成實際的威脅而可以用來應對日常生活的負面情緒。"QQ
    感覺愉快一些 為甚麼又變成 比較不構成實際的威脅 鵝鵝啊啊不懂看不懂><

    回覆刪除
  12. 第二段你寫的主要效果跟次要效果,這是專有名詞啊,一般人不會懂的,要盡量避免。
    關於研究內容跟結果的描述比較少,你寫的控制主要效果那些的,但也看不懂到底控制了什麼。
    第三段應該是結果的推論,可惜你對於結果的描寫不多,不知為何是「他們會覺得音樂比他們悲慘...]
    另就算聽起來覺得悲傷音樂更可憐,但這也不能推論到你的標題,就會比較喜歡悲傷音樂。如果聽快樂音樂比聽悲傷音樂所獲得的情緒更正向,那沒理由說就是這個原因所以大家比較喜歡悲傷音樂



    回覆刪除