文／運醫四 鄭瑞芳
上班第一天，職場新鮮人-小軒踏入了新的工作環境，周圍都是陌生的同事與上司。坐在自己的座位上，陪伴著小軒的是他現在唯一的盟友-電腦，他左看看，右瞧瞧，心裡萬般焦慮，在想著該怎樣和同事們相處才能建立好的關係。面對這樣的情境，如果換成是你，你會選擇以怎樣的方式來緩解這樣的處境或是和同事間建立起友善的關係呢？
食物是增進信任感的窗口
芝加哥大學（University of Chicago）的研究團隊想要瞭解進食的食物異同對陌生人之間的信任感是否會有影響，因此進行了相關的實驗。實驗在大學的實驗室裡進行，總共找來了184位的大學生，兩兩配對成一組，進行一個和投資有關的遊戲，同時也排除了彼此互相認識的學生參與實驗。
實驗分成兩個部分進行，第一個部分有一半的組合被安排吃相同的糖果，其餘的組合則相反；第二部分則是在參與者吃完糖果後，讓他們個別進入不同的房間，進行投資遊戲。學生A扮演成投資者，並且會獲得資金進行投資；學生B則扮演基金經理，他直接決定了學生A的投資將獲得多少回酬。另外，在實驗中也有使用問卷來探討兩位學生對彼此親近性的評分。
實驗的結果發現當投資者和基金經理吃的糖果相同的時候，投資者會較願意給予基金經理更多的投資金額。相對的當基金經理獲得更多的投資額的時候，他會更願意給予投資者更高的回酬。而這樣的結果可能是因為吃下了相同的糖果增加了彼此間的親近性，進而增加了雙方的信任感。
相同的食物不同的場景，結果會一樣嗎？
在不同的情境下，相同的食物是否也會有同樣的影響力呢？研究團隊也進一步設計了其他類型的實驗，想要知道食物是否也會影響消費者對於廣告商提供的資訊的信任程度。
此次的實驗是由參與者擔任消費者，研究助理則負責擔任廣告商（參與者事前不知道研究助理的身分）。在這一個實驗裡，所有參與者吃到的食物都是相同的，不同的是廣告商吃的食物。實驗參與者被分配到食物以後，會先閱讀兩種不同產品的資訊，之後再觀看一分鐘的影片。影片的內容主要是對於使用該產品後的評價，廣告商在評價的過程中，手中會握著食物並且在過程中吃下該食物。在實驗結束的時候，會請參與者填寫量表來探討他們對於廣告商所提供的資訊的信任程度及對廣告商本人的喜好程度。
實驗的結果顯示了消費者和廣告商在吃相同食物的時候，消費者於廣告商的喜好程度比較高及更加相信廣告商所提供的使用者經驗
。研究團隊認為這樣的結果可能是由於相同的食物增進了消費者對廣告商的喜好程度，進而增加了他們對廣告商的信任感。
第二個實驗裡的喜好程度及第一個實驗裡的親近性都增加了，進而增加了對陌生人的信任感，然而這兩者有何不同呢？在第一個實驗裡，兩位參與者雖然見面的時間不長，但是還是有少許接觸的機會；但是在第二個實驗裡消費者及廣告商是沒有任何的互動的，所以作者認為在第二個實驗裡使用喜好程度來解釋信任感的增加會比親近性來的更為合適。
除了探討消費者及廣告商的信任感及喜好程度，研究團隊也做了注意力的調查，就是詢問參與者是否有察覺影片中有任何特別或是不尋常的地方。結果研究團隊發現參與者們都沒有察覺影片中廣告商手中的食物和他們的是不同的。在做決定的時候大家都傾向於認為自己會做理性的判斷及決定，殊不知在我們的周圍環境中有著許許多多的資訊正靜悄悄的影響著你我。
食物是關鍵還是巧合？
研究團隊為了進一步確定是食物或是其他因素的關係對信任感造成了影響，他們設計了另一個實驗，假設兩個實驗參與者都穿上相同的衣服，對於信任感的增加是否也會符合上述的結果。實驗的結果發現相同的穿著並沒有帶來像食物那樣的影響。作者推論這可能是因為衣服對我們的身體構成傷害的機會比食物小，所以影響相對的也變小了。
綜合上述的結果，下次如果有機會和陌生的同事相處時，大家不妨嘗試看看上述的方法，也許會有讓你意想不到的結果。但是在準備食物的時候，可能要投其所好，因為買對食物才能事半功倍，否則可能會得不償失。
參考資料：
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/07/160708081732.htm
http://home.uchicago.edu/~kwoolley/Food_Trust.pdf
圖片來源：http://home.uchicago.edu/~kwoolley/Food_Trust.pdf
沒有留言:
張貼留言