文/心理三 陳晏世
「我的Facebook好友人數破2000人了呢。」
「哇！2000人，好羨慕你的朋友那麼多喔。不過，那麼多人你每個都認識嗎？」
「……」
在Facebook上，我們常常看見許多網路紅人，慶祝好友人數破幾千或追蹤人數破幾萬，但是這些「好友」真的都是朋友嗎？羅賓‧鄧巴(Robin Dunbar)提出的社會腦假說(Social Brain Hypothesis)中認為，早期像人類這些靈長類動物，主要的演化壓力並不是來自於外在的環境，而是來自群體化及社會化。如果要適應群體化和社會化，就必須要發展出辨識情緒、溝通、合作、欺騙、反欺騙等高階的認知能力。而大腦中負責這些社會認知能力的區域越大，也就表示這個生物能夠處理越多穩定的人際關係。
羅賓‧鄧巴總共收集了38種靈長類腦區大小與群體大小的數據，從中估計一個人類的朋友最多100～200人，其中親密的朋友大約15人，能在危機時尋求幫助或尋求慰藉的大約5人。因為我們需要時間去維持這些關係，而我們也只有這麼多時間去與人相處。Facebook、Twitter等社群網站的出現，帶來了突破人類自然群體大小限制的可能性。使人們能夠同時與好幾個人聊天，發布一則貼文或分享一張照片就可以讓好友們同時看見。但是，這樣就能夠讓我們交更多的朋友嗎？
牛津大學的研究找來兩群人，年齡皆介於18-65歲之間，第一群人皆為社群媒體使用的愛好者，第二群人是一般的上班族，比較接近一般大眾的情形，因為並不是每一個人都喜歡喜用社群媒體。請他們回答在社群網站上有多少好友？現實生活中有多少親密的好友？哪些人在你心情不好時可以去訴苦、尋求安慰？哪些人在你有危難是可以去尋求幫助的？
研究結果發現，社群網站好友中大概只有三成是你「真正」的朋友，因為社群網站對於朋友的定義相當寬鬆，無法做出明確的區分，只見過面並沒有實際相處過的人也可以成為朋友，只要發出交友邀請和按下接受交友邀請兩人就可以成為朋友。研究中訪問社群媒體愛好者與上班族在朋友的數量的平均分別是155.2與182.8，親密好友的數量的平均分別是13.6和11.3，有困難時可以尋求幫助跟慰藉的朋友數量的平均分別是4.1和3.8，結果顯示與社會腦假說之間並沒有明顯的差異，一方面代表著社群網站並沒有讓我們突破自然群體大小的限制，另一方面又再一次的提供支持社會腦假說的證據。
做這項研究的羅賓‧鄧巴(Robin Dunbar)教授提到：「在無法見面的情況下，社群網站毫無疑問地能夠扮演一個減緩的角色，減緩一段關係自然衰退的速度。但是卻無法避免你與親密好友在無法見面的情況下，漸漸變得疏離，最後成為熟悉的陌生人。面對面的互動依舊是維持友誼的關鍵。」
社群網站雖然無法讓點頭之交變成朋友，但是能夠拉長一段友誼消逝的速度，那應該怎麼做才能讓分隔兩地的友誼持續下去呢？
西伊利諾伊大學(Western
Illinois University)的研究，收集朋友雙方使用社群網站和評估雙方友誼滿意度的數據，再進行分析。發現如果雙方在線上沒有互動，只是默默關注對方塗鴉牆上的動態消息，關心對方近況，這樣的效果最差，用這樣的方式對於維護特定友誼有著負面的效果。最有效的方式是主動、直接地去關心對方、與對方分享，直接在塗鴉牆上留言或者私下傳訊息都可以，重點是要具有指向性，也就是讓對方可以直接感受到這些關心都是針對自己，而不是其他人。只有在明確的關心時，對方才能產生彼此連結、聯繫在一起的感受。
從上述兩個研究看來，社群網站似乎擴大了我們的交友圈，讓我們有了擁有更多的朋友的假象，朋友之間只要沒了面對面的互動相處，再濃烈的友誼也會被時間沖淡，社群網站最多也只能讓這段感情流逝的慢一點。你還在追求Facebook的好友人數和追蹤人數嗎？不如放下手機、關掉電腦，約朋友出來喝個下午茶、一起運動，或者找個假日，出遠門去拜訪好久不見的朋友，彼此敘敘舊，享受與朋友實際相處的快樂吧。
參考資料：
1. https://www.sciencedaily.com/releases/2016/01/160119213014.htm
2. https://www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140103205135.htm
圖片來源：
https://stocksnap.io/photo/J65X8NB2AH
沒有留言:
張貼留言